לזנין נ' קשת טעמים בע"מ

החלטה

בקשה לביטול פסק הדין שמחק התביעה מחוסר מעש. הנתבעת התנגדה לבקשה .

1. הנחיה על הגשת תצהירים ניתנה עוד ב 11.7.10.

2. התצהירים לא הוגשו מהלך 4 חודשים .

3. ב 16.11.10 נעתרתי לבקשת דחיה שנומקה בנסיבות אישיות קשות של התובעת, וקצבתי מועד (ולא ביד קפוצה אלא 60 יום נוספים עד 15.1.11). עם זאת ניתנה במקביל באותה החלטה התרעת מחיקה מחוסר מעש. בהתאמה, ישיבת 18.1.11 בוטלה והפכה לישיבת תזכורת פנימית לשם בדיקת הגשת תצהירי התובעת.

4. משלא הוגשו שוב התצהירים ובחלוף חצי שנה מאז ההנחיה על הגשתם, מחקתי התביעה מחוסר מעש, בפסק דין מיום 19.1.11. קבעתי שתנאי להגשת התביעה מחדש הנה הגשתה יחד עם תצהירי העדות הראשית.

5. בבקשת הביטול נטען כי המועד האחרון שהוקצב היה 15.1.11 שנפל על יום שבת, ולכן נשלח התצהיר בדואר רשום לבית המשפט רק ב 16.1.11. בכל הכבוד, ב 16.1.11 היה המועד האחרון להגשת התצהיר לבית המשפט, ולא למשלוחו בדואר רשום. לאחר הארכות שניתנו ניתן היה לצפות שיקפידו ביתר על המועד שהוקצב. צורף אישור משלוח בדואר רשום המלמד על שליחת דבר דואר רשום לבית המשפט ב 16.1.11. צורף אישור נוסף של רשות הדואר לפיה הגיע דבר הדואר שנשלח ליעדו ב 18.1.11 .

אלא שכאמור באישור רשות הדואר גופו, המידע המוצג בו הוא לידיעה בלבד ולא מתאים לשמש אסמכתא תקפה לכל הליך על פי דין. מעבר לכך, כאמור לעת מחיקת התביעה לא הוגשו עדיין תצהירים לתיק.

6. התביעה נמחקה אפוא כדין. כפי שציינתי במקרים נוספים, בטרם ימחק בית המשפט תביעה מחוסר מעש עליו לגלות סבלנות, ולא למחוק התביעה עקב המחדל הראשון. ממילא זו הגישה הנקוטה אף בתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי שכן יש לתן התרעה בת 30 יום למצער בטרם מחיקה. כאן אכן לא נמחקה התביעה עקב האיחור הראשון ונתנה ארכה, שהתרעה בדבר מחיקה מחוסר מעש בצדה. ההתרעה נתנה אף היא לתקופה בת 60 יום, ולא 30 יום (כאורך הארכה). והתביעה נמחקה בחלוף מחצית השנה מאז ניתנה ההנחיה על הגשת התצהירים.

7. מאידך, משעה שנמחקת תביעה כדין מחוסר מעש לאחר שניתנה ארכה סבירה לריפוי המחדל, לטעמי רק במקרים נדירים יש לשעות לבקשת ביטול, גם כאשר האיחור (הנוסף) אינו גדול. כך הדבר גם כאשר נעוץ האיחור בטעמים אישיים. והרי באותם טעמים אישיים כבר באה התחשבות בדמות הארכה. טעם הדבר הנו שאחרת מרוקנים מתוכן את תקנה 156, כאשר בפועל יש לבית המשפט כלים דיוניים מעטים למדי לתמרץ תובע שאינו מקדם תביעתו שלו. לאחר שכבר נפל הפור ונמחקה התביעה, ביטול המחיקה משדר מסר שלילי לציבור המתדיינים כולו בדבר הצורך לעמוד בהנחית ביהמ"ש במועד, בפרט כאשר המועד לא נקצב מראש ביד קפוצה. הפועל היוצא הנו שיכול תובע לבור לו המועד בו יאות לקיים הנחיית ביהמ"ש , ואז להגיש בקשת ביטול של פסק הדין. מן הצד שכנגד, בהותרת פסק הדין על כנו אין כדי לחסום זכות הגישה לערכאות ויומו של בעל הדין בבית המשפט. ניתן להגיש התביעה מחדש תוך עמידה בהנחיה שתוגש יחד עם התצהיר. הטורח הלא גדול של הגשתה מחדש במזכירות תוך תשלום האגרה הנם תג מחיר דיוני קביל למחדל.

8. הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח לצדדים.

ניתנה היום, ל' אדר א תשע"א, 06 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: